Az AI jövője és te: jóslatok, Beatles dal és munkaváltozás

Az OpenAI ChatGPT novemberi bevezetése óta a konverzációs vagy generatív AI-ról szóló beszélgetések gyakorivá, hangosabbá és tele vannak jóslatokkal az előttünk álló lehetőségekről és kihívásokról. Bárhogy is érzel az AI-ról, kétségtelen, hogy itt van maradni, és tovább fog fejlődni, mert már most is alapvetően megváltoztatja az életünk, a munkánk, a közös munkát, a gondolkodást és a kreativitást. Az elmúlt három hónapban mindent megtettem, hogy megismerjem a konverzációs AI-vel kapcsolatos lehetőségeket és kockázatokat, az új eszközök és irányelvek kidolgozásán dolgozó cégeket és szereplőket, valamint ennek az új technológiai határnak néhány körülményét. Minden héten megosztok néhány kiemelkedő eseményt az AI világából, amelyeket érdemes figyelemmel kísérni. Mivel ez az első "AI hírek" összefoglalóm, összefoglalom a legfontosabb eseményeket az elmúlt hónapból, néhány hivatkozással az eredeti anyagokra, hogy belemerülhess. Az AI rossz véghez vezethet az emberiség számára - vagy nem. Márciusban prominens AI-kutatók és technológiai vezetők, köztük az Apple társalapítója, Steve Wozniak és a Twitter tulajdonosa, Elon Musk, nyílt levélben kérték a hat hónapos szünetet az AI fejlesztésében, hogy az iparág időt kapjon a biztonsági szabványok beállítására a tervezés és a képzés körül. ezek a hatékony és potenciálisan káros rendszerek. "Elértük azt a pontot, ahol ezek a rendszerek elég okosak ahhoz, hogy olyan módon használhassák őket, amelyek veszélyesek a társadalom számára" - mondta Yoshio Bengio AI-pionír, a montreali egyetem montreali tanulási algoritmusok intézetének igazgatója a Wall Street Journalnak adott interjúban. "És még nem értjük." Az elmúlt két hónapban ellentmondó bejegyzéseket láttunk az AI potenciális fenyegetéseiről és örömeiről. Egy szikár, egy mondatos nyílt levélben, amelyet olyan neves személyiségek írtak alá, mint az OpenAI vezérigazgatója, Sam Altman, és az AI keresztapjának ismert Geoffrey Hinton, a szakértők szerint az AI "kihalási kockázatot" jelenthet a járványok és a nukleáris háború mellett. Ezzel szemben a kockázatitőke-befektető és az internetes úttörő, Marc Andreessen, akinek cége számos AI-startupot támogatott, közel 7 000 szavas bejegyzést írt arról, hogy "Az AI megmenti a világot". Ez vezet minket a legújabb elmélkedésekhez, amelyek 119 vezérigazgatótól származnak különböző iparágakból, akik válaszoltak a Yale CEO Summit felmérésére. A válaszadók 42% -a úgy véli, hogy az AI potenciálisan elpusztíthatja az emberiséget - 34% szerint ez 10 év alatt megtörténhet, és 8% szerint 5 év alatt -, míg a többi 58% szerint ez soha nem történhet meg, és nem aggódnak - jelentette a CNN a felmérés eredményeiről. Egy külön kérdésben a Yale azt mondta, hogy a megkérdezettek 42% -a úgy gondolja, hogy az AI katasztrófára vonatkozó lehetőség túlzottan túlzott, míg a 58% szerint nem túlzott. Örülök, hogy minden tisztázódott. Az AI nem mindig fest szép képeket. Milyen egy vezérigazgató? Vagy egy drogdíler? Erről számolt be a Bloomberg története, amely arról szól, hogy a szövegből képekbe konvertáló eszközök nagyon elfogult világnézetet teremtenek - egy olyan világnézetet, amely már eleve elfogult emberek által is elfogult. Miután elemzett több mint 5000 Stable Diffusion által generált képet (az OpenAI Dall-E versenytársa), a Bloomberg azt találta, hogy "A Stable Diffusion szerinti világot fehér férfi vezérigazgatók irányítják. A nők ritkán orvosok, ügyvédek vagy bírák. A sötét bőrű férfiak bűncselekményeket követnek el, míg a sötét bőrű nők hamburgerforgatók." "Gyakorlatilag egyetlen világnézetet vetítünk ki a világba, ahelyett, hogy különböző kultúrákat vagy vizuális identitásokat képviselnénk" - mondta Sasha Luccioni, az AI startup, a Hugging Face kutatója, aki részt vett a szöveg-kép generatív AI modellek elfogultságáról szóló tanulmány szerzőjeként a Bloombergnek. "A kérdés az, hogy ki viseli a felelősséget?" "Az adatkészítők? A modellek képzői? Vagy a készítők?" Mind jó kérdések. A Beatles visszatér egy utolsó dalra: Az idei évben AI segítségével megjelenik egy új "végső" Beatles dal az eredeti Fab Four előadásában. Paul McCartney júniusban elmondta a BBC-nek, hogy az AI-t használták John Lennon vokáljának elkülönítésére egy kiadatlan dal demójáról (amely állítólag egy 1978-as Lennon kompozíció, amelynek címe Now And Then). Tudjuk, hogy lehetséges a hangvágás a felvételekről (innen ered Linda McCartney fülsértő éneke a Hey Jude-ban és Yoko Ono "fájdalmas" hozzájárulása Lennon munkájához). A BBC szerint: "Sir Paul egy évvel korábban kapta meg a demót Lennon özvegyétől, Yoko Onótól. Ez több dalból állt egy olyan kazettán, amelyre "Paulnak" volt felirva, amelyet Lennon rögzített halála előtt röviddel 1980-ban. A lo-fi és embrió jellegű nyomokat nagyrészt egy boomboxra rögzítették, amikor a zenész a New York-i lakásában egy zongorán ült." McCartney ennyire nagy hírt keltett ezzel a hírrel, hogy június 22-én posztolt egy tweetet, amelyben megerősíti, hogy valójában a Fab Four énekel, és az AI-t nem használták új vokálok generálására. Nagyon izgalmas választ kaptunk a közelgő Beatles projektre. Senki sem izgatottabb, mint mi, hogy valamit megosszunk veletek az év későbbi részében. Láttunk némi zavarodottságot és találgatást ezzel kapcsolatban. Úgy tűnik, sok találgatás van ott kint. Nem mondhatok túl sokat... Vajon jó vagy rossz lesz az új Beatles dal? Nem tudom, de ami biztos, hogy LEHET, hogy nem lesz jogosult a Grammy-díjra. A CNET riportere, Nina Raemont megjegyezte, hogy a Grammy-díjak csak az ember által készített zenét tekintik jogosultnak a 2024-es díjkiosztóra, amelyet január 31-én vetítenek. "Csak az emberi alkotók jogosultak a benyújtásra" - áll a Grammy-díjak új szabályaiban. "Az emberi szerzőség nélküli mű nem jogosult semmilyen kategóriában." Az előadók továbbra is használhatnak AI eszközöket a zene létrehozásához, de a benyújtott munkának "jelentősnek és több mint minimálisnak" kell lennie. A 5000 dolláros hallucináció: Ha nem tudtad, néhány AI chatbot "hallucinálhat", ami azt jelenti, hogy olyan dolgokat talál ki, amelyek igaznak tűnnek, de valójában nem igazak. Nos, két texasi ügyvéd felfedezte a kemény utat, hogy a hallucinálás, legalábbis a szövetségi bíróságban benyújtott jogi vázlatok esetében, határozottan nem elfogadható. Két ügyvéd, akik a ChatGPT-t használták jogi vázlatok írásához, megbüntették a bíróság által, miután kiderült, hogy a chatbot kitalált nem létező ügyeket hozott létre, amelyekre aztán hivatkozott precedensként. 5000 dollárra bírságolták őket. "A technológiai fejlődés mindennapos, és semmi sem alapvetően helytelen az együttműködésben egy megbízható mesterséges intelligencia eszközzel" - írta Texas bírája, P. Kevin Castel, dorgálásában. "De a meglévő szabályok az ügyvédeknek kaput kell ellenőrizniük a benyújtott dokumentumok pontosságának biztosítása érdekében." Macskák, kutyák, munkák: Az AI motorok, mint a ChatGPT, nem rendelkeznek emberi szintű intelligenciával, és még egy macska vagy kutya sem olyan okosak, mondta a Meta vezető AI tudósa, Yann LeCun a Viva Tech konferencián júniusban. Ez azért van, mert a legtöbb generatív AI motor nagy nyelvi modelleken alapul, és nem nagyon intelligensek, mert csak a nyelvre vannak képezve - nem képekre vagy videókra. "Ezek a rendszerek még mindig nagyon korlátozottak, nincs meg bennük a valós világ alapvető valóságának megértése, mert csak a nyelvre vannak képezve, hatalmas mennyiségű szövegre" - mondta LeCun. "Az emberi tudás nagy része nem kapcsolódik a nyelvhez ... tehát az emberi tapasztalat ezen része nem kerül rögzítésre az AI által." Példaként megjegyzi, hogy míg az AI rendszer át tudná adni a jogi vizsgát, nem tudja betölteni a mosogatógépet, amit egy tízéves gyerek tíz perc alatt megtanulhat. "Ami azt mondja neked, hogy valami nagyon nagy hiányzik ... nem csak az emberi szintű intelligenciához, hanem még a kutyák vagy macskák szintjéhez sem fogunk eljutni" - mondta LeCun. Hozzátette, hogy a Meta dolgozik az AI képzésének videóval - amit szerinte sokkal bonyolultabb, mint a szöveg. "Nem tudjuk, hogyan lehetne ezt a képességet ma gépekkel reprodukálni. Amíg ezt meg nem tudjuk tenni, nem lesz emberi szintű intelligenciánk, nem lesz kutyaszintű vagy macskaszintű intelligenciánk" - mondta. Eközben az Airbnb vezérigazgatója, Brian Chesky azt mondja, hogy nem aggódik az AI munkahelyek elvesztése miatt - szerinte az AI segíteni fogja a startup vállalkozók többé válását azáltal, hogy az AI megtakarítja az időt és a pénzt a kódolási feladatokon, és mert nem kell számítógép-tudósnak lenni a kódoláshoz. Itt van egy részlet abból, amit Chesky mondott a CNBC-nek: "Az AI hatékonyabbá teszi az Airbnb szoftvermérnökeit - mondta Chesky -, a napi feladatok 30% -a kezelhető lesz olyan ChatGPT-szerű eszközökkel a következő hat hónapban. Ez nem jelenti azt, hogy azoknak az mérnököknek a munkája feltétlenül veszélyben van, azt mondta, az idő megtakarítása lehetővé teszi számukra, hogy nehezebb, személyre szabottabb projektekre összpontosítsanak. "A számítógépes tudósok nem az egyetlen potenciális haszonélvezők" - mondta. Ahogy az AI fejlődik, képes leszel a chatbotoknak egyszerű angol nyelven elmondani, mit szeretnél egy weboldalon, és a technológia megépíti azt neked, kódolási nyelvek nélkül - mondta az Airbnb vezérigazgatója. "Azt hiszem, ez milliók új vállalkozását fogja létrehozni ... az vállalkozói szellemet fogja fellendíteni" - mondta Chesky. "Gyakorlatilag bárki elvégezheti azt, amit a szoftvermérnökök csak öt évvel ezelőtt tehettek." Az összes szoftvermérnök számára az árnyoldalat Elon Musk jelenti, aki májusban azt mondta, hogy nehéz lehet megtalálni a munkádat kielégítőnek, "ha az AI jobban csinálja a munkádat, mint te".